Религия, атеизм, философия, наука:

[Armada]

Цитата: Сообщение от natasha-kotik Искренне рада за вас, что вы стретили такого человека, и что не мало важно, улышали его! Хотела бы такого пожелать и себе)))

наташа))))))))аватарка атас!!

Цитата: Сообщение от Armada наташа))))))))аватарка атас!!

спасибо, дорогая))))))))

[Kisulechka]

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Как оказалось религия не только духовная пища, но еще и ответ на массу сложных и кажущихся не разрешимыми вопросов.

АЛЕКС, единственное, на что я не могу найти ответа-это если есть Бог в понимании церкви, то все войны, болезни детишек, смерти молодых и талантливых-что это??? например трагедия в Швейцарии...или вот. сюжет, на Украине девочку изнасиловали и подожгли, или девочку убили, а на груди у нее весил КРЕСТИК! где Бог, где ангелы хранители этих людей ?
поэтому я писала выше что верю в судьбу и высшие силы. и согласна с тем мнением, что вера внутри нас.

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от natasha-kotik Искренне рада за вас, что вы стретили такого человека, и что не мало важно, улышали его! Хотела бы такого пожелать и себе)))

Тут вопрос напрашивается, может пора в церковь? Почаще?

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от Kisulechka АЛЕКС, единственное, на что я не могу найти ответа-это если есть Бог в понимании церкви, то все войны, болезни детишек, смерти молодых и талантливых-что это??? например трагедия в Швейцарии...или вот. сюжет, на Украине девочку изнасиловали и подожгли, или девочку убили, а на груди у нее весил КРЕСТИК! где Бог, где ангелы хранители этих людей ? поэтому я писала выше что верю в судьбу и высшие силы. и согласна с тем мнением, что вера внутри нас.

Самое большое заблуждение человека состоит в том, что Господь ему чем то обязан. Оно настолько сильно, что человек порой не замечает – сколько делает для него Всевышний, и если что то идет не так, всячески начинает ставить Господу сеё в укор.
Есть известная история:
Два близнеца-эмбриона в утробе матери спорят: есть ли жизнь после родов. Неверующий младенец спрашивает верующего: «Ты веришь в жизнь после родов»?
Верующий младенец: «Да, конечно. Я уверен, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом».
Неверующий: «Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?»
Верующий: «Я не знаю точно, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом».
Неверующий: «Своим ртом?»
Верующий: «Да, я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить».
Неверующий: «Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте».
Верующий: «Нет, это не так! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас».
Неверующий: «Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?»
Верующий: «Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать».
Неверующий: «Полная ерунда! Никто никогда не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет».
Верующий: «Знаешь, когда все вокруг затихает, можно услышать и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?»
Наша жизнь здесь – это испытание. Испытание суровое и порой скорбное. Этим испытанием Господь проверяет нашу силу и нашу веру в него.
Древние говорили не умер – а «его забрал Господь». Обратите внимание на то, сколь сильны и правильны эти слова.
По сути:
Девочка не виновата, что с ней произошло столь серьезное и страшное событие. Виноваты люди. Люди в последствии и понесут наказание. И не верно спрашивать Господа: «В чем виновата девочка?! Почему Господом допущено такое?!». Да, Бог попустил этому произойти. Но для неверующего — это конец, а для ребёнка — это начало, рождение в жизнь вечную, возможно, спасающее его от каких-то непоправимых бед на земле.
Так же в Вашем повествовании упоминается крестик. Но так же, как и любой другой церковный элемент – крестик не защищает человека, не является универсальным оберегом. Крестик, это напоминание (узелок на нитке, галочка в тетрадке, закладка в книге) цель которого – не забывать про Господа нашего. Ангел Хранитель ни коим образом не может вмешаться в сущую жизнь. Он все время рядом. Ближе в покаянии и молитве, дальше в грехе. Он не может влиять на сущее. Его влияние сильно на том свете. Он не может сохранить человека от похотливого падонка с ножом, но может сохранить душу от поползновений бесов (бесы, как и Ангелы Хранители сопровождают нас повсеместно, и стоит про это помнить, особенно во грехе).
То, что Вы отмечаете «Вера в нутрии нас» - правильно. Но так же, как и мускулы вера требует тренировки. Тренера каждый себе выбирает своего – обычно этого человека принято называть Духовником (Духовным наставником). Он может и не быть осведомленным во всех церковных правилах, это не столь важно. Важно то, что бы в разговорах с ним, открывалось Вам истина. Без собеседника любой спич обречен. Выбирайте собеседника правильно. Не путайте жизнь вечную и жизнь сущую.

[Armada]

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Да, Бог попустил этому произойти. Но для неверующего — это конец, а для ребёнка — это начало,

не соглашусь..точнее не так: у меня свой взгляд на это. мне ближе теория Свияша и В. Зеланда про транссерфинг....т.е. есть энергия ввиде маятников....например: человек говорит: "да блин, этого то уж точно со мной никогда не произойдет", проходит время- и бах! происходит...т.е. нарушается равновесие и т.п. примеров можно привести массу как это влияет на людей...потоки энергии

а вообще тут с Кисулечкой соглашусь, что сверхестесственное есть....но вот конкретно выделять одно "существо" и называть его богом- не знаю...

[Ulrich]

Цитата: Сообщение от Armada но вот конкретно выделять одно "существо"

насколько я понимаю бог, не "существо". но alex меня поправит.

Цитата: Сообщение от Armada не соглашусь..точнее не так: у меня свой взгляд на это.

и точнее не так, есть определённые точки зрения и alex излагает точку зрения православную. у тебя есть своя точка зрения, которая может отличаться или совпадать.
вопрос в том, что тебе даёт эта теория Зеланда в повседневной жизни или для твоей внутренней философии?

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от Ulrich насколько я понимаю бог, не "существо". но alex меня поправит.

«Господу нашему триипостасному поклоняемся» - так сказано.
Что же это значит?
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.

2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.

3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Святые отцы, для того, чтобы как-то приблизить учение о Пресвятой Троице к восприятию человека, пользовались различного рода аналогиями, заимствованными из мира тварного.

Например, солнце и исходящие от него свет и тепло. Источник воды, происходящий из него ключ, и, собственно, поток или река. Некоторые усматривают аналогию в устроении человеческого ума (святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты): «Наш ум, слово и дух, по единовременности своего начала и по своим взаимным отношениям, служат образом Отца, Сына и Святого Духа».
Но, к сожалению, ни одно из сравнений не совершенно, и каждый понимает Троицу по своему.
Святитель Василий Великий самой совершенной из аналогий, заимствованных из тварного мира, считал радугу, потому что «один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен». «И в многоцветности открывается единый лик - нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии».
В то, что Бог есть един по существу, но троичен в лицах, христиане верили всегда, но само догматическое учение о Пресвятой Троице создавалось постепенно, обычно в связи с возникновением различного рода еретических заблуждений. Учение о Троице в христианстве всегда было связано с учением о Христе, с учением о Боговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собой христологическое основание.

В самом деле, учение о Троице стало возможным благодаря Боговоплощению. Как говорится в тропаре Богоявления, во Христе «Троическое явися поклонение». Учение о Христе «для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1, 23). Также и учение о Троице есть камень преткновения и для «строгого» иудейского монотеизма и для эллинского политеизма. Поэтому все попытки рассудочно осмыслить тайну Пресвятой Троицы приводили к заблуждениям либо иудейского, либо эллинского характера. Первые растворяли Лица Троицы в единой природе, например, савеллиане, а другие сводили Троицу к трем неравным существам (ариане).

Осуждение арианства произошло в 325 году на Первом Вселенском Соборе с Никее. Основным деянием этого Собора было составление Никейского Символа Веры, в который были внесены небиблейские термины, среди которых особую роль в тринитарных спорах IV столетия сыграл термин «омоусиос» - «единосущный».

Чтобы раскрыть подлинный смысл термина «омоусиос» понадобились огромные усилия великих Каппадокийцев: Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского.

Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия «сущности» и «ипостаси». Василий Великий определил различие между «сущностью» и, «ипостасью» как между общим и частным.

Согласно учению Каппадокийцев сущность Божества и отличительные ее свойства, т. е. неначинаемость бытия и Божеское достоинство принадлежат одинаково всем трем ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, из которых каждое обладает всей полнотой божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней. Отличаются же Ипостаси между собой только личными (ипостасными) свойствами.

Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие «ипостась» и «лицо». «Лицо» в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек.

Отождествив «лицо» и «ипостась» в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Следствием этого отождествления явилось, по существу, возникновение нового понятия, которого не знал античный мир: этот термин - «личность». Каппадокийцам удалось примирить абстрактность греческой философской мысли с библейской идеей личного Божества.

Главное в этом учении то, что личность не является частью природы и не может мыслиться в категориях природы. Каппадокийцы и их непосредственный ученик свт. Амфилохий Иконийский называли Божественные ипостаси «способами бытия» Божественной природы. Согласно их учению, личность есть ипостась бытия, которая свободно ипостазирует свою природу. Таким образом, личностное существо в своих конкретных проявлениях не предопределено сущностью, которая придана ему извне, поэтому Бог не есть сущность, которая предшествовала бы Лицам. Когда мы называем Бога абсолютной Личностью, мы тем самым хотим выразить ту мысль, что Бог не определяется никакой ни внешней, ни внутренней необходимостью, что Он абсолютно свободен по отношению к Своему собственному бытию, всегда является таким, каким желает быть и всегда действует так, как того хочет, т. е. свободно ипостазирует Свою триединую природу.
В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.

Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): «Вначале сотворил Бог небо и землю». Глагол «бара» (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное «элогим» - во множественном, что буквально означает «боги».

Быт. 1, 26: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Слово «сотворим» стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: «И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». «Из Нас» - тоже множественное число.

Быт. 11, 6 - 7, где речь о Вавилонском столпотворении: «И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их», слово «сойдем» - во множественном числе. Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: «Подлинно странное пустословие - утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе - это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения».
При этом, различая в Боге три Ипостаси, мы исповедуем Троицу единосущной и нераздельной. Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело.

Добавлено через 27 минут(ы) 3 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от Armada не соглашусь..точнее не так: у меня свой взгляд на это. мне ближе теория Свияша и В. Зеланда про транссерфинг....т.е. есть энергия ввиде маятников....например: человек говорит: "да блин, этого то уж точно со мной никогда не произойдет", проходит время- и бах! происходит...т.е. нарушается равновесие и т.п. примеров можно привести массу как это влияет на людей...потоки энергии а вообще тут с Кисулечкой соглашусь, что сверхестесственное есть....но вот конкретно выделять одно "существо" и называть его богом- не знаю...

Трансе́рфинг реальности — эзотерическое учение, публикуемое Вадимом Зеландом с 2004 года в одноимённой серии книг. Поддерживая идею т. н. мультивариантного мира, в котором события происходят в бесконечном числе пространств одновременно, автор описывает учение как технику «перемещения» с одного «ответвления» реальности на другое благодаря предполагаемой энергии мыслей человека, сознательно направленной на осуществление того или иного варианта развития событий.
Я так понимаю, речь идет об этом?
В таком случае где разница? Мультивариантный мир – мир сущий и мир загробный. Загробный в свою очередь – ад и рай. На лицо банально своевольное трактование существующих веками постулатов. Далее идет ересь, или отступление от существующих (принятых в православии) догматов. Можно раздуть дискуссию, но времени сегодня не много, поэтому сразу к сути: Господа Свияша и В. Зеланд говорят про то же, только по своему. Как бы более понятно обывателю. Обычно такой прием используется для популяризации религии – не надо учится, все и так понятно.
Основные принципы, которыми предлагается руководствоваться: живи по велениям своей души, приведи в согласие душу и разум; не поддавайся посторонним влияниям, навязывающим чужие цели; не борись ни с кем и ни с чем (в том числе с собой), а используй то, что предлагает жизнь; ничего не бойся, выбери свой путь и последовательно действуй (и т. д.) — и всё получится.
Ни чего не напоминает? Идет замена догматов своевольным текстом. Как правило, это есть источник ереси.
На основании данной концепции даются рецепты, как это использовать: например, «провалить маятник» — принять случившееся как данность, не переживая и не реагируя. Среди прочего, не надо слишком беспокоиться о своих близких, или о деньгах — вместо денег следует желать ту конечную цель, для достижения которой нужны эти деньги. Одним словом – неучастие, не сочувствие, праздность – что в христианской концепции грех. Ибо Господь есть любовь, а любовь невозможна без сочувствия и соучастия. Как мне кажется, человек проповедующий принципы Трансерфинга реальности должен быть эгоистичным нарциссом. Случилась беда с Вашим родственником – это его беда. Упал человек на улице – пусть лежит, тепло, не замерзнет. Просит сосед о помощи – это его проблема. Не складно? Дальше – больше…
В 2007 году была опубликована книга Николая и Веры Преображенских «Анти-Зеланд, или На халяву и уксус сладкий». В аннотации к книге авторы высказывают сомнения в оригинальности и эффективности учения: «Знаменитая русская халява плюс неистребимое желание, чтобы все всегда делалось сразу, само собой, — вот, по мнению авторов книги, секрет популярности философии Вадима Зеланда.». Сойдемся на том, что описанное выше не только мое мнение.
Среди эзотериков также существуют различные взгляды на трансерфинг реальности. В частности, высказывалось мнение, что популяризация и использование на практике техник наподобие описанных в трансерфинге, без должного понимания и «уважения» чревато негативными последствиями. Странно да? Пользуйтесь правильно – или опасно… А кто научит пользоваться этим знанием? Не иначе как просвещенные, к которым и следует обратиться. А так как просвещены не все, круг этот ограничен. Круг ограничен – вход в круг труден. Вход труден – необходимо усилие. Размер усилия как правило материальный. Один вопрос: Если нет учителя, как понять просвещение? А учителя, по понятию, у эзотериков нет, учитель – сама жизнь. Складывайте дальше, получите сектантство.
Мой вывод прост: Эзотерики это банальная секта, замена Бога Истинного золотым тельцом. Что нарушает заповедь «Не сотвори себе кумира».
Не сотвори себе кумира
Из невеликих мелочей -
Из обстановки и квартиры,
Из посещения врачей,
Из воскресенья и субботы,
Из размышлений о судьбе.
В конце концов, не в наши годы
Унынье позволять себе.
Не сотвори себе кумира,
Ведя житейские бои,
Из неизбежных и унылых
Подсчетов прибылей своих.
И может, ты прошел полмира
В исканьях счастья своего -
Не сотвори себе кумира
Ни из себя, ни из него.
Ю.И. Визбор

p.s. Самое сложное – найти в себе смелость назвать вещь очевидную своим именем.

[Armada]

Цитата: Сообщение от Ulrich вопрос в том, что тебе даёт эта теория Зеланда в повседневной жизни или для твоей внутренней философии?

ты чего))) как бы странно это не звучало- иногда это основа успешный действий...

Добавлено через 5 минут(ы) 34 секунд(ы)

Цитата: Сообщение от ALEX_ALEX Как мне кажется, человек проповедующий принципы Трансерфинга реальности должен быть эгоистичным нарциссом.

в целом да....а по поводу помощи- так я сочувствую людям, хотя автор это запрещает...так что пользуясь отрывками из всего материала сектантом меня и людей, читающих подобную литературу не назвать...

[ALEX_ALEX]

Цитата: Сообщение от Armada в целом да....а по поводу помощи- так я сочувствую людям, хотя автор это запрещает...так что пользуясь отрывками из всего материала сектантом меня и людей, читающих подобную литературу не назвать...

Хорошо, не буду. Знать о секте и учавствовать в ней - вещи противоположные.