Про товарный знак PORSCHE CAYENNE и серый импорт

[Водувсёравноотключат]

Это моё первое сообщение, специально зарегился, чтобы обратить внимание на возможную проблему. Кратенько суть - купленный у буржуев у неофициальных дилеров Порш, если на нём шильдики не сняты, могут конфисковать.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N 09АП-4659/2008-АК
Дело N А40-9281/08-145-128

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи З.,
судей: М., Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генезис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-9281/08-145-128 судьи П.
по заявлению Центральной акцизной таможни к ООО "Генезис" о привлечении к административной ответственности
3-е лицо: "Порше АГ" (Германия)
при участии:
от заявителя: С.В. по дов. от 22.11.2007 N 07-16/19911, уд. АВ N 002548;
от ответчиков: С.А. по дов. от 28.03.2008 уд. N 5114; О. директор, протокол N 1 от 21.09.2006, паспорт 45 05 991784;
от 3-го лица: Э. по дов. от 16.01.2008, паспорт 46 99 258026; К. по дов. от 18.12.2007, паспорт 92 02 890503.
установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Генезис" (далее - Общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решением от 28.03.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами дела, и по существу ответчиком не оспорен. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (автомобиля "PORSCHE CAYENNE S" 2004 г. выпуска, VIN WP1AB29P14LA76047).
ООО "Генезис" не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В жалобе ответчик сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что таможенным органом были нарушены сроки административного расследования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на нарушение таможенным органом срока возбуждения дела.

Пояснил, что дата административного правонарушения, вменяемого ответчику, исходя из определения, является 28.10.2007 г., определение же таможенным органом было вынесено 21.12.2007 г. Также обратил внимание на то, что под датой ввоза товара в таможенных целях следует понимать дату окончания процедуры таможенного оформления, а не предъявление товара к оформлению, как считает таможенный орган.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Указал, что ООО "Генезис" перед ввозом и проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных на установление своего права на их ввоз не предпринималось. Сослался на то, что договоры с официальным дилером - "PORSCHE" - ООО "Порше Руссланд" или компанией "Порше АГ" (Германия) на использование товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE" ООО "Генезис" не имело, также не могло вводить в гражданский оборот продукцию, в том числе автомобили, имеющие обозначение "PORSCHE" и "CAYENNE" на территории РФ.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию, изложенную представителем заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2007 через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 001/07 от 10.03.2007, по инвойсу N 05/07/07-RTXO13 для ООО "Генезис" был ввезен товар - транспортное средство "PORSCHE CAYENNE S" VIN WP1AB29P14LA76047, и направлен в зону деятельности Курьяновского таможенного поста ЦАТ.
17.12.2007 на Курьяновском таможенном посту Центральной акцизной таможни декларантом и фирмой-получателем ООО "Генезис" заявлено к таможенному оформлению по ГТД N 10009070/171207/0003120 транспортное средство - "PORSCHE CAYENNE S", VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, фактурной стоимостью 14 170,65 долларов США.

19.12.2007 в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении товарного знака обратилось ООО "Порше Руссланд". Согласно данному заявлению ООО "Порше Руссланд" является владельцем исключительной лицензии на использование на территории РФ товарного знака "PORSCHE", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ согласно договору между "Порше АГ" (Германия) и ООО "Порше Руссланд". ООО "Порше Руссланд" реализует свое право владельца исключительной лицензией, путем продажи автомобилей "PORSCHE" и сопутствующих товаров, через уполномоченных дилеров.
Соответственно, только ООО "Порше Руссланд" имеет право использовать товарные знаки "PORSCHE" и "CAYENNE" при их реализации и их введении в гражданский оборот на территории РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении ООО "Генезис" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляла ввоз и таможенное оформление автомобиля "PORSCHE CAYENNE S", VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, поступившего на основании контракта N 001/07 от 10.03.2007, заключенного с фирмой-поставщиком "Ритекс Ю.С.Эй.ЛТД" (США).

[Водувсёравноотключат]

В соответствии с Законом РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшим в момент возникновения спорного правоотношения, товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров физических и юридических лиц, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц от однородных товаров других физических и юридических лиц.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные объемные или другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете и цветном сочетании. Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению не зарегистрированному в РФ товарному знаку или наименованию места происхождения товара несет ответственность в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на момент заключения контракта, ввоза автомобиля на территорию РФ и подачи ГТД, о том, что товарные знаки "PORSCHE" и "CAYENNE" является объектом интеллектуальной собственности, что подтверждается Письмом Роспатента от 11.12.2007 г. N 41-3255-12.

Согласно указанному Письму, товарный знак "Cayenne" зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24 - 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (в том числе 12 - транспортные средства). Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Др. Инж.х.с. Ф. Порше АГ. Международная регистрации товарных знаков действует в настоящее время на территории России. Дата приоритета международной регистрации 11.11.1999. Срок действия международной регистрации 11.11.2009. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".

Товарный знак "PORSCHE" зарегистрирован по международной регистрации в отношении всех товаров 12, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (в том числе 12 - транспортные средства). Правообладателем международной регистрации товарного знака является компания Др. Инж.х.с. Ф. Порше АГ. Международная регистрация товарного знака действует в настоящее время на территории РФ. Дата приоритета международной регистрации 27.10.1990 г. Срок действия международной регистрации 17.10.2010 г. Лицензиат ООО "Порше Руссланд".

Таким образом, ООО "Генезис" перед ввозом и проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных на установление своего права на их ввоз не предпринимало. Договоры с официальным дилером - "PORSCHE" - ООО "Порше Руссланд" или компанией "Порше АГ" (Германия) на использование товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE" Общество не имело, следовательно, у ООО "Генезис" отсутствовало право вводить в гражданский оборот продукцию, в том числе автомобили, имеющие обозначение "PORSCHE" и "CAYENNE" на территории РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом от 11 декабря 2002 года N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров") (далее - Закон о товарных знаках) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами РФ.
При этом в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать:
- подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории РФ;
- действия лиц, направленных на ввоз коммерческой партии товаров без декларирования таможенному органу при следовании через таможенную границу.

Товарный знак можно уступить по договору юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров. Право на использование товарного знака может быть предоставлено его владельцем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору. Договор об уступке товарного знака и лицензионный договор подлежат государственной регистрации. Без этой регистрации они считаются недействительными.
________________________________________
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 26 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а не статья 27.
________________________________________
В соответствии со ст. 27 указанного Закона, право на использование товарного знака может быть передано правообладателем другому юридическому лицу по лицензионному договору.
Как следует из материалов административного дела, между Др. Инж.х.с. Ф. Порше АГ. (Германия) и ООО "Генезис" не заключалось никаких лицензионных договоров и соглашений об использовании товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE".

[Водувсёравноотключат]

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимо отметить, что статьей 4 Закона о товарных знаках установлено, что факт ввоза товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации является одним из квалифицирующих признаков образовывающих объективную сторону правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

По существу аналогичные нормы, касающиеся вопросов использования товарного знака на территории Российской Федерации, сохранили свое действие и в настоящее время в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1484, 1487, 1489 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрено обязательное пересечение товаром таможенной (государственной) границы Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае.

Довод ответчика о том, что под датой ввоза товара в таможенных целях следует понимать дату окончания процедуры таможенного оформления, а не предъявления товара к оформлению, признается судом несостоятельным исходя из следующего.

Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. В соответствии с ч. 2 указанной статьи ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
________________________________________
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 23 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ.
________________________________________
Однако, в соответствии с п. 23 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, выпуск товаров - это действие таможенные органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. Действие по выпуску товаров является самостоятельным действием и не является составляющей частью действий по ввозу товара.

Помимо этого, ст. 360 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента их выпуска в свободное обращение.

Таким образом, положения ст. ст. 11, 360 ТК РФ свидетельствуют о том, что фактическое пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации является обстоятельством, свидетельствующим о ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество не отрицает того, что ввозило товар, маркированный товарным знаком, без согласия правообладателя. Следовательно, ООО "Генезис" совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, ошибочным является и довод Общества о том, что датой выявления административного правонарушения следует считать дату ввоза транспортного средства на территорию РФ, то есть, 28.10.2007.

Согласно п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поскольку наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возникло с момента заявления ООО "Генезис" транспортного средства к таможенному оформлению (17.12.2008), следовательно, с этого момента уполномоченное лицо имело возможность возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Генезис".

Вместе с этим, материалы дела свидетельствуют о том, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО "Генезис", при ввозе на территорию Российской Федерации и введении в оборот транспортных средств обязано было и могло обратиться к правообладателю товарных знаков "PORSCHE" и "CAYENNE" за разрешением на их использование на территории Российской Федерации и произвести регистрацию разрешения в установленном законом порядке.

К тому же, срок возбуждения административного дела относится к организационным срокам и их нарушение не влияет на правомерность привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности в рамках общего срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, который по настоящему делу нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении ООО "Генезис" административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.10 КоАП РФ и правомерно привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с санкцией, установленной указанной правовой нормой.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 г. по делу N А40-9281/08-145-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


На юридических форумах ситуация обсуждается с правовой тз. Вот тут тоже
Hacker in Law - Хэкер в законе - Исчерпание б/у. Настало время автомобилей. Я предупреждал...

[w124]

хорошо, а что у нас по закону юрлицо не может купить за границей товар и привезти его сюда? Имхо Бред, была такая тема по алколголю, все стоп-листы отменили. Т.к. противоречит закону о добросовестной конкуренции. Или же серяки начнут оформлять на физиков, пошлина станет дороже, но получиться все равно дешевле, чем у официалов по-моему. А выбо все равно за покупателем.

[Водувсёравноотключат]

Цитата: а что у нас по закону юрлицо не может купить за границей товар и привезти его сюда?

Получается, что в некоторых случаях не может. Сейчас по этому поводу как раз и спорят юристы-специалисты. Я юрист, но по товарным знакам далеко не специалист, сам в недоумении))
Получается, что если купил у официального заграничного дилера, но не получил у него разрешения на экспорт товара в РФ, то сам по себе факт ввоза в РФ товара с товарным знаком уже есть "осуществление исключительного права на товарный знак".
Которое без разрешения правообладателя знака - незаконно.

У нас в ГК РФ написано:

Цитата: Статья 1484. Исключительное право на товарный знак 2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; [/B]

Цитата: Или же серяки начнут оформлять на физиков,

Это вариант. Но действующее законодательство РФ позволяет признать предпринимателем и "простого" физика, если один и тот же будет туда-сюда гонять машины. Да и по большому счёту, неважно, кто ввозит тачку, физик или юрик, всё равно ведь без разрешения правообладателя.

[oZZy_tv]

бред 100%

[инженер]

много написано и непанятно жутко вам там в спб и мо живется, то машины угоняют и стреляют, то вон судьи каие то - тарабарщину вам пишут...

[v_m]

многа букв. неасилил.

[Водувсёравноотключат]

Люди, вот Вы на цивилизованных, вроде, колесах ездите, а всё ж совковые черты проступают, как если бы на шахе всё ещё были... Это не у нас в СПб, это у вас в Москве)) Букв много, но краткую суть я изложил.

В нашем, российском, законе, в ст. 1487 ГК РФ, указано:

Цитата: Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Т.е. когда Порш продан в Германии, то он и введен в гражданский оборот на территории Германии. А не на территории РФ. А чтобы ввести товар в гражданский оборот в РФ, надо, чтобы именно правообладатель ТЗ сам ввёл товар в оборот, или разрешил. В данном примере правообладателями являются ООО "Порше Руссланд" или "Порше АГ" (Германия), а перекупщик правообладателем не является.

Не студенты, а состоявшиеся юристы, не первый год работающие в области интелектуальной собственности, рады бы сказать БРЕД! Но не получается, т.к. формально по закону правда на стороне Порше...

Радостно выдохнуть со словами "Бре-е-е-ед 100%" можно будет только
когда ФАС МО и/или ВАС РФ скажут про решение АС Москвы и постановление 9-го апелляционного суда "КГ/АМ" и отменят эти шедевры.

А до тех пор покупатели Поршей не у официальных дилеров не могут быть спокойны за автомобиль и уплаченные за автомобиль деньги.
Это касается, конечно же, не только Кайен, и не только Порш.

Я, в общем, хотел предупредить - я это сделал. Обсуждение правовых аспектов ведется на профильных форумах. Будут хорошие новости - постараюсь уведомить))

[6o4onock]

Любопытная информация, спасибо!

[Каренина]

Цитата: Сообщение от 6o4onock Любопытная информация, спасибо!

+1 было интересно прочесть.

[Gerda]

Прочла и ужаснулась! Мой Кай в Питере таможится, но что-то долго больно! Ввожу на физика, гемора не будет? Машина новая!

[exception]

хахахахаха писец!!! дожили... скоро будем ездить на волга-крайслерах все. никаких иномарок

[Картман]

А если новый порш купленный в Америке у официального дилера, и перевозимый третьим лицом, на него распространяется?

[Водувсёравноотключат]

Hacker in Law - Хэкер в законе - Порше. А вот и прэсса подоспела...
Вот тут человек отслеживает прессу.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...8/07/24/156093
Вот изложение событий "бытовым" языком:

Цитата: Дело о битом Cayenne Борьба с серым импортом принесла Porsсhe первый успех: она добилась конфискации автомобиля, ввезенного в Россию неофициальным дилером Ринат Сагдиев Елена Виноградова Ведомости 24.07.2008, №136 (2158) добавить отзыв 33 в блогах2 блоггерам письмо только текст Вступило в силу решение Арбитражного суда Москвы о конфискации Porsche Cayenne S 2004 г. выпуска у компании «Генезис» (восстанавливает битые машины), сообщил «Ведомостям» ее директор Вадим Орлов. «Генезис» должен заплатить штраф 30 000 руб. Один выиграли Porsche пытается и сама отслеживать несанкционированные продажи. Два года назад «Порше Руссланд» обнаружила, что компания «ДТМ удача» продает автомобили, кепки, майки и проч., украшенные символикой Porsche. «Порше Руссланд» подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием выплаты компенсации в 5 млн руб. По словам Оксаны Хартонюк из «Порше Руссланд», дело выиграно, но сумма компенсации – 550 000 руб. и пока это единственное дело против нелицензионной продажи Porsche в России, которое компания довела до конца. По материалам дела битый Porsche за $14 000 «Генезис» ввезла в конце ноября 2007 г. и подала таможенную декларацию в Центральную акцизную таможню (ЦАТ). Туда же обратилась компания «Порше Руссланд» и заявила, что «Генезис» незаконно использует товарные знаки Porsche и Cayenne. ЦАТ подала иск об административном правонарушении в Арбитражный суд Москвы. Орлов не ожидал, что битая машина нарушает чьи-то интеллектуальные права, но, проиграв в мае дело в Девятом арбитражном апелляционном суде, согласился отдать Porsche, а на всякий случай подал надзорную жалобу по процедурным основаниям. «Порше Руссланд» с помощью ЦАТ возбудила уже пять дел против нарушителей права на товарные знаки, рассказывает директор по маркетингу Оксана Хартонюк, но добиться конфискации удалось впервые: импортеры, не имеющие лицензии на использование знаков Porsche, успевали избавиться от машин. В 2007 г. было возбуждено три дела против компании «Приор-авто» — она ввезла три Cayenne и продала их до подачи иска. В материалах одного из дел показана цепочка продаж: Германия — рынок США — компания «Приор-авто» — компания «Перегрин» (уже в России) — компания «Верже» — житель Москвы Гасымов Йени Теюб оглы. «Приор-авто» заплатила за три машины штраф 100 000 руб. «Porsche сама виновата, что ее машины стоят в США настолько дешевле ($80 000), что даже с учетом доставки из-за океана будут стоить в России меньше, чем у официальных дилеров (80 000 евро)», — возмущается топ-менеджер «Приор-авто». Хартонюк признает, что разница в цене — причина параллельного импорта, который сопоставим с официальными продажами Porsche Cayenne (1900 шт. в 2007 финансовом году, начавшемся 1 августа). По таможенной статистике, в Россию в 2007 г. ввезено юридическими лицами на 7% больше Cayenne, чем продано официально. В пресс-службе ФТС сообщили, что таможня в год задерживает 2-3 Porsche Cayenne по подозрению в сером импорте. Если «Порше Руссланд» подтверждает, что импортер — не официальный дилер, ЦАТ заводит административное дело и подает иск в арбитражный суд. Ввоз автомобиля в Россию юрлицом без разрешения владельца бренда по Кодексу об административных правонарушениях считается нарушением права на товарный знак. «Porsche — единственная компания, защищающая товарные знаки на границе», — утверждает представитель ФТС. Сотрудник Toyota Motor Rus сообщил, что отслеживание всех изделий с товарным знаком Toyota и Lexus на таможне потребовало бы огромных ресурсов — одних только Lexus RX в России за прошлый год продано более 6500. У Land Rover и Merсedes объем официальных продаж внедорожников практически совпадает с объемом импорта. Объем серого импорта Infiniti с прошлого года резко снижается, утверждает представитель «Ниссан мотор рус». BMW X5 официально продано в 2007 г. на 34% меньше, чем ввезено. Компания борется с проблемой не через суд: в России невозможно официально купить запчасти для автомобилей, не сертифицированных к использованию в Европе, объясняет Екатерина Сысоева, PR-директор «BMW Group Россия». «Приор-авто», по признанию топ-менеджера, перестала сама завозить Porsche: дилеры находят нужную машину в США, а получает и оформляет ее на таможне уже сам покупатель. Многие просто откажутся от работы с Porsche, считает Орлов из «Генезиса»: «В новой части Гражданского кодекса все так плохо прописано, что таможня может начать штрафовать и конфисковывать автомобили и у физических лиц, ввозящих Porsche без разрешения от владельца товарных знаков». Патентный поверенный Baker & McKenzie Владимир Шитиков успокаивает: чтобы конфисковать машину у физлица, таможня и правообладатели должны доказать, что она ввозится для получения прибыли, а это невозможно.

По поводу выделенного мнения Бейкеров... По опыту работы с этой компанией (правда, не по товарным знакам) я не могу сказать, что там прямо уж великие специалисты работают.
В споре госорганов с физиками ничего невозможного нет. Даже если физик-перевозчик на каждую тачку новый будет.
И, строго говоря, сам по себе ввоз товара на таможенную территорию без разрешения правообладателя товарного знака уже нарушение.
Другой вопрос, охватывается ли это нарушение диспозицией ст. 14.10 КоАП РФ...

На Конференции ЮрКлуба вопрос наиболее профессионально, мне кажется, обсуждается, кому интересно, может почитать (букв о-о-очень много).
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=200677

Прошу прощения, если невольно нарушаю правила форума и даю ссылки на другие ресурсы, но иного варианта подробного освещения ситуации не могу подобрать.

[FOU]

Цитата: Сообщение от Картман А если новый порш купленный в Америке у официального дилера, и перевозимый третьим лицом, на него распространяется?

Сказано же, что у тебя должно быть разрешение на прово ввоза или использования товарного знака "ПОРШЕ"

[Картман]

Цитата: Сообщение от FOU Сказано же, что у тебя должно быть разрешение на прово ввоза или использования товарного знака "ПОРШЕ"

Разрешение, для юридических лиц, как я предполагаю!

[Водувсёравноотключат]

111

Цитата: Сообщение от Водувсёравноотключат Радостно выдохнуть со словами "Бре-е-е-ед 100%" можно будет только когда ФАС МО и/или ВАС РФ скажут про решение АС Москвы и постановление 9-го апелляционного суда "КГ/АМ" и отменят эти шедевры... Будут хорошие новости - постараюсь уведомить))

Цитата: Дело № А40-9281/08-145-128 Арбитражного суда города Москвы. Центральная акцизная таможня против общества «Генезис» Определение от 31.10.2008 № 10458/08 Докладчики: Алексей Игоревич Чистяков, Татьяна Николаевна Нешатаев Документы: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 31.10.2008 N 10458/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 12.05.2008 N 09АП-4569-08-АК РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 28.03.2008 N 9281-08-145-128 Информация по делу Результат: Отменить с/а полностью, оставить иск без рассм. полностью. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу №А40-9281/08-145-128 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу отменить. Заявление Центральной акцизной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генезис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

http://www.arbitr.ru/presidium/nadzor/20546.html

[FroL]

так а чо нужно для того что бы нормально ввозить??? просто тупо звонить в порше и спрашивать разрешения??

[старатель]

ну хорошо , что хоть кто-то с головой дружит. а то неровен час до штанов купленных за кардоном доберутся

[Водувсёравноотключат]

С этим "контрафактом" целая тема... Сначала суды и таможню, и правообладателей товарных знаков, удовлетворяли. Потом наоборот, перестали удовлетворять. Высший Арбитражный суд и Верховный суд готовят обзор, в котором прояснят, что является контрафактом, что нет, быть параллельному импорту, иль нет.
Пока что промежуточный вывод - нарушение прав на использование ТЗ при ввозе б/ушных машинок в Россию (без согласия правообладателя ТЗ), может, и есть, но состава по ст. 14.10 КоАП РФ не образует, поэтому конфисковывать не надо.
И в какой-то степени можно обезопаситься, если при ввозе в РФ с тачки шильды снимать. Хотя сколько их там понапихано...

[2 КАЕНА]

так вроде ВАС разрешил параллельный импорт?******

Добавлено через 1 минуту
если а/м ввозиться частником и декларируется для личных целей, то проблем быть недолжно

[w124]

Генезис против которого Руссланд подавал иск суд выиграл, так что по судебной практике серый импорт разрешен.

[2 КАЕНА]

Цитата: Сообщение от w124 так что по судебной практике серый импорт разрешен.

проблема в том, чито у нас не прецедентная система судопроизводства

[Chebourator]

уйня это всё, порше с бмв этим пробреживали. наелись и успокоились. видать у них юристы умничают. бред это всё. Там колизий вагон. Не стоит парится, ну а если физик везёт, то вообще забыть про это надо!